｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問民法92條撤銷前的問題

發表人

考生　

發表日期

9/23/2009 6:38:29 PM

發表內容

題目:乙賣甲贗品.嗣後甲發現.問倘若甲未依92條撤銷.問甲可以主張哪些權利?

我認為是第88條跟物之瑕疵擔保,但是不可以主張184(67第13次決議)
請問諸位還可以主張哪些權利?
謝謝

回覆	考生在9/25/2009 12:31:20 AM的回覆：可否請老師指點一下簡單講就是93條除斥期間屆至後被詐欺人仍可主張何種權利? 感謝老師

回覆

李俊德 在9/25/2009 1:29:34 AM的回覆：

可以主張184

即便是最高法院   67   年度第   13   次民事庭庭推總會議決定

六十三年四月九日本院六十三年度第二次民庭庭推總會議議案   (二)   之決議所謂「因受詐欺而為之買賣，在經依法撤銷前，並非無效之法律行為，出賣人交付貨物而獲有請求給付價金之債權，如其財產總額並未因此滅少，即無受損害之可言，即不能主張買受人成立侵權行為而對之請求損害賠償......」。旨在闡明侵權行為以實際受有損害為其成立要件。非謂類此事件，在經依法撤銷前，當事人縱已受有實際損害，亦不得依侵權行為法
則請求損害賠償。
---------------------------------------------------------------------------------
贗品你認為買受人沒有受有損害嗎？

回覆	考生在9/25/2009 8:37:25 AM的回覆：謝謝老師的指點我就是卡在這2號決議然後不知如何下筆 ...................................................................................................... 請問老師以下論述妥當嗎?有沒有比較洗鍊的寫法? 買受人除可依民法88條第一項及物之瑕疵擔保為請求外, 雖67 年13次民議採否定說.但63年2次民議仍認為買受人可主張184條一項前段(財產上損害賠償)及184條一項前段,195條人格自主權之侵害(非財產上損害賠償)

回覆	老小孩在9/25/2009 8:37:32 AM的回覆：開版者說不可以依184主張侵權行為但仔細看67決議最後一行『非謂.....亦不得』就是可以主張啊！不知道這樣的解釋是否正確大家一起討論囉

回覆	考生在9/25/2009 8:48:43 AM的回覆：是我的誤解改寫如下: 買受人除可依民法88條第一項及物之瑕疵擔保為請求外, 依照67 年13次民議及63年2次民議之本旨,仍認為買受人可主張184條一項前段(財產上損害賠償)及184條一項前段,195條人格自主權之侵害(非財產上損害賠償)

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師