｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

父殺子是271嗎？

發表人

發表日期

2/11/2010 10:16:38 PM

發表內容

兒子殺父親成立刑法第272條，那父親殺兒子呢？也是272嗎？還是271條

回覆	學生在2/12/2010 9:10:13 AM的回覆：明明看法條就知道了你覺得父殺子有符合272的構成要件嗎

回覆	在2/12/2010 11:24:16 AM的回覆：殺人罪就是271。子殺父，一定就該當272 嗎？假如父親的行為真的很令人髮指，怎麼辦？

回覆	笑到肚子痛在2/12/2010 11:31:03 AM的回覆：令人髮指的父親? 對該殺。

回覆	聽說刑法272 在2/12/2010 11:41:35 AM的回覆：違憲。

回覆	笑到流眼淚在2/12/2010 11:50:00 AM的回覆：很多都法律都是違憲那又怎樣

回覆

日本的 在2/12/2010 12:00:21 PM的回覆：
殺害尊親屬罪法定刑違憲事件
殺害尊親屬罪法定刑違憲事件，於1973年（昭和48年）4月4日由日本最高裁判所（日本最高法院）作出判決，其意義在於，該判例是宣告日本刑法第200條「殺害尊親屬罪」應加重處罰的規定違反日本國憲法第14條（「法律面前人人平等」）的違憲判決。這也是日本最高裁判所運用違憲審查權，宣告現行有效的法律違憲的首個判例。最高裁判所在此前一直認定殺害尊親屬罪的加重處罰並未違憲，但由於本案特殊的案情導致了日本的最高司法機關作出了改變以往判例的歷史性判決。

根據案件的具體經過，該案也往往被稱為「栃木殺害親父事件」（案發於日本栃木縣矢板市）。鑒於其在日本憲法史上的重要地位，該案例成為了日本幾乎所有社會課和公民課的資料集中必提的重要判例。

案件經過
（由於案件相關人員可能尚在人世，因此隱去真名。）

1968年10月5日，女性被告A（當時29歲）將其親父B（當時53歲）絞殺。到案發之日為止，被害人B已經將被告A囚禁在自家住宅內10天，最終雙方發生爭執，被告人將被害人殺死。

在調查被告A的家庭環境後，日本檢察機關發現了令人髮指的事實。被告A從14歲起就持續遭受其親生父親B的性虐待，作為被迫亂倫的後果，她為自己的父親生下了5個孩子（其中2個嬰兒夭折，另外還有5次流產）。此後，由於醫生勸告其如果再懷孕，對身體將有極大傷害，被告接受了節育手術。

在長達十幾年的煎熬中，被告A之所以未能逃脫魔爪的原因，在於她擔心同住在一起的妹妹會遇到相同的厄運。在這期間，被告在工作中結交了一位比自己小7歲的戀人，並有了結婚的計劃。當被告將希望結婚的想法告訴其父親時，被暴怒的B毆打併監禁在家中。在飽受了B的凌辱之後，A忍無可忍用和服的腰帶將B絞殺。因此，被告在犯罪時處於心神喪失或精神耗弱這一點，成為之後判決的酌情減刑因素。此外，儘管媒體在起初就已經掌握了上述背景，但或許是考慮到被害人B的行為性質過於惡劣，B的這些行為在事後的新聞報導中幾乎沒有被提及。

審判經過
本案的特點在於，在各級審判中，都考慮到了本案特殊的背景，均有觀點認為被告沒有必要被判刑。另外，作為被告的辯護人大貫大八律師，並非由國家機關指定，而是不計報酬的民間律師。這主要是考慮到國家指定律師往往會隨著審判的升級而可能發生變更，從而導致辯護策略的動搖。在上訴過程中，由於身體原因，大貫律師將辯護的任務轉交給其兒子完成。

可選擇的刑罰範圍
舊的日本刑法第200條規定，晚輩殺害自己的父親、祖父、母親或祖母等直系尊親屬的，其法定刑應重於一般殺人罪（第199條），因此該罪名的法定刑只有死刑和無期徒刑兩種選擇。

日本法律規定，即使考慮了法定減刑情節和酌定減刑情節等各種因素，對法定刑最多只能減刑2次，因此其最終宣告刑也不能低於3年零6個月的有期徒刑。這是因為，每次減刑最多只能減少一半原刑期，無期徒刑減刑後只能減至七年有期徒刑以上，而七年有期徒刑再次減刑，最低也將判3年零6個月有期徒刑。

另外，根據日本刑法第25條，緩刑只能適用於3年以下的有期徒刑或更輕的刑罰，因此殺害尊親屬的事實一旦得到認定，被告將不可能獲得緩刑。

各級法院的判決
由於被告期望能避免被判實刑，因此辯方請求法官判決刑法第200條違反了憲法規定。這個訴訟策略最終導致了這個歷史性判決的誕生。而對於合憲性判斷，一審法院與二審法院作出了不同的理解。

擔任一審的宇都宮地方裁判所判定刑法第200條違憲，並根據發案前後的客觀因素，認定被告的行為是防衛過當，免予處罰。然而，二審的東京高等裁判所則認為上述法條合憲，在此基礎上給予最大程度的減刑，判決3年零6個月的有期徒刑（判決前拘留時間折抵刑期）。

作為終審法院，日本最高法院在此前的數起類似案件中，都駁回了主張殺害尊親屬罪違憲的上訴請求，連續做出多個合憲判決。

日本最高法院的判決
日本最高法院最終判決：
被害人對被告實施的侵害應受譴責，而殺害尊親屬罪應加重判罰的法律屬於違憲，判定被告犯一般殺人罪，判處2年零6個月有期徒刑，緩期三年執行。
最高法院的判決要旨稱：從一般殺人罪的法定刑應包括殺害尊親屬罪的法定刑這一前提出發，雖然不能說在殺人罪之外另設殺害尊親屬罪的立法屬於違憲，但對於殺害尊親屬罪僅僅規定了不能適用緩刑的過重刑罰這一法律規定而言，違反了憲法精神。

本案判決由最高法院15名法官組成的大法庭[8]作出，其中只有下田武三法官主張關於殺害尊親屬罪的重罰程度應交由立法機關決定，從而作出反對意見外，其餘14名法官均支持最終的判決結論。但是，該14名法官中，有6名法官雖然對結論持贊成意見，但是對於「在殺人罪之外另設殺害尊親屬罪的立法屬於合憲」這一多數意見表示了反對。因此，本案判決在結論上是14比1，而贊成理由上是8比6。除了本案，最高法院還曾經作出了對傷害罪的尊親屬侵害加重刑罰規定的合憲判決。

判決以後
在對刑法原第200條作出違憲判決的本案結束後，政府方面迅速向國會提出廢止「殺害尊親屬罪」的議案，但是當時的唯一執政黨自由民主黨對於殺害尊親屬罪的廢止提出了阻撓，最終未能在立法層面實現。而在法律實務中，本案之後，日本最高檢察廳統一發文規定，即使對於殺害尊親屬的犯罪也一律以一般殺人罪（刑法199條）提起控訴，從而在實質上取消了殺害尊親屬罪的適用可能。

1995年，隨著日本刑法的大幅修改，殺害尊親屬罪與其他尊親屬犯罪加重刑罰的規定一起，終於被正式廢除。

殺害尊親屬加重刑罰規定的立法背景
對於殺害尊親屬的犯罪應加重刑罰的規定，是由於儒教以「親親」、「尊尊」為社會基本道德而產生的，早在中國古代社會，就提出了毆殺父母、祖父母罪，對暴力傷害尊親屬的犯罪行為單列單罰、重點強調加重處罰。而吸收了中國儒家文化的日本大寶律令中，就將殺害尊親屬作為八虐之一，成為日本自古以來刑事法律的一大原則。

另一方面，也有觀點認為，該法條體現了封建的家長制度，與提倡民主主義的日本國憲法有違背之嫌疑。在舊的家長制度下，長輩對子孫後輩所犯罪行被視為家長懲戒權的一部分，其所受刑罰也相應減輕（近代日本刑法中也有所體現，例如強迫全家人集體自殺的家長自殺未遂時，也屬於這種情況）。與此相對，殺害尊親屬的犯罪應加重處罰這一規定本身，就帶著明顯的不平等性。

回覆	在2/12/2010 12:15:24 PM的回覆：李念祖律師回答：我覺得我們的刑法裡，要講罪刑均衡原則，有一個問題一定要提出來就是，殺害直系血親尊親屬，刑法中是相對死刑不是唯一死刑。為什麼其他的犯罪行為會被認為比這個還重？特別刑法根本讓整個罪刑均衡的秩序產生混亂，我們整個刑法體系裡最重的應該就是殺害直系血親尊親屬，從社會的道德來看，最受非難的應該也是殺害自己父母的人。所以，看看我們的社會，實在是沒有理由讓死刑濫用到如此的地步。因此，再檢討罪刑均衡實在是很重要的事情

回覆	二樓的學生真是頭x簡在2/12/2010 12:44:46 PM的回覆：誰教你的丫？

回覆	怪在2/12/2010 1:22:34 PM的回覆： 2樓的講的沒錯啊,樓上眼花了吧?應該問1樓是誰教的才對吧

回覆	在2/12/2010 1:44:34 PM的回覆：住在二樓的，就是我。有問題衝我來。我大一的刑總是陳至虎的哥哥教的，有問題嗎？老師大至沒問題，我有沒有錯，請指正！請不要放炮，就落跑。其實開版的議題存在很久了。涉及犯罪論及是否違憲的討論。自己查一查就知道。程度不好，我有錯，請明說。

回覆	笑到累ㄌ在2/12/2010 2:44:44 PM的回覆：人家不都明說ㄌ?

回覆	哭么嗎在2/12/2010 3:06:52 PM的回覆：你確定？笑你的人一大堆！再過一陣子你要開始哭了哭一輩子

回覆	哭么嗎在2/12/2010 3:07:02 PM的回覆：你確定？笑你的人一大堆！再過一陣子你要開始哭了哭一輩子

回覆	小池在2/12/2010 3:39:50 PM的回覆：如果跟我競爭律師司法官的考生都像是開版者一樣就好了XD

回覆	男兒有淚不輕彈在2/12/2010 3:43:24 PM的回覆：如果水準都那麼高那你一定考不上

回覆	笑到好累　換成哭也不在2/12/2010 3:51:09 PM的回覆：哭也是一種情緒發洩你也請跟我一起哭吧

回覆	學生在2/12/2010 10:02:24 PM的回覆：如果說是2樓的"學生" 那應該是我敢問樓上某樓同學有何高見說別人頭腦簡單是基於何種理由請指教不然隨便放了句話就躲起來是很沒水準的

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師