｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師關於民法217準用224的問題

發表人

小笨蛋　

發表日期

9/26/2008 6:34:32 PM

發表內容

　　末查民法第二百二十四條固可類推適用於修正前
民法第二百十七條被害人與有過失之規定，將損害賠
償權利人之使用人之過失，視同損害賠償權利人之過
失，適用過失相抵之法則減輕賠償義務人之責任。惟
於侵權行為之場合，適用此項規定，須損害賠償權利
人對使用人之行為得為指揮、監督，始足當之；倘損
害賠償權利人對使用人之行為無從予以指揮、監督，
即難將使用人之過失視同損害賠償權利人之過失，適
用過失相抵之法則減輕賠償義務人之責任。乘客搭乘
計程車時，對於司機之駕駛行為無從予以指揮、監督
，依上說明，自無類推適用修正前民法第二百十七條
過失相抵規定之餘地。
---------------------------------------------------------------------
老師上面最高法院的判決是不是判錯啊
224的責任性質不是擔保責任嗎？
怎麼會變成需要有選任監督關係存在才可以主張？

回覆	小笨蛋在9/27/2008 8:16:29 AM的回覆：請問老師問題如上述?

回覆	李俊德在9/27/2008 12:37:39 PM的回覆：上面的判決一直以來都是實務一貫的見解，談不上錯誤，但缺乏理由的說明，即是： 1.使用人之過失，債權人要承擔（效果準用說） 2.這裡的使用人不包括計程車司機如果從法益照顧理論來思索，使用人不包括計程車司機，便很合理，因為，計程車司機非你所選擇之人。理由，上車之前根本不認識司機，談不上「選擇」與「信賴」，坐上哪部計程車完全是隨機（可能是和藹親切的司機大哥，也有可能是計程車之狼.......）

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師