發表日期

回覆

李俊德 在8/5/2007 2:15:39 PM的回覆： Q1.就是您說         民法第195條第一項修正後，慰撫金之請求，不再視是否為特殊人格權，而視侵害人格權是否情節重大........。而認為195條第一項不論是否為列舉之人格權或其他人格法益，均需以情節重大為限。 可是我看王澤鑑老師的侵權行為法第一冊p155呀(2005年1月) 他說：依民法債編修正第195條第一項規定，不法侵害身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操以外之「其他人格法益而其情節重大者」，被害人就非財產上損害，亦得請求相當金額的賠償。 王澤鑑老師在前面的一般人格權都沒提到情節重大呢，而從P.155頁看來，似乎只認為其他人格法益，才需以情節重大為要件。 另外，邱聰智老師債編通則(上)P.289(2003年1月修訂一版) 他說：侵害本條列舉以外之人格法益，其被害人之請求非財產 損害賠償，尚須以侵害情節重大為要件。••••••吾人如果望文生義，解為所有人格權之侵害，均需以情節重大始能請求非財產上損害培償，將是重大誤解，亦顯然乖離立法原意也。 P.290甚至質疑「情節重大」一語的必要性。 那....究竟是否「情節重大」一語，有無包括該條所列舉的人格權咧？ --------------------------------------------------------------------------------- 你自己如果是法官，面對一個案例事實：「甲譏諷乙畢業三年仍然考不上國家考試，不知道還要靠家裡養多久？乙係靠自己打零工所得準備考試，並無向家裡伸手要錢，深覺名譽權遭到侵害，欲對甲請求慰輔金？」試依所見論述之。

回覆

李俊德 在8/5/2007 2:22:57 PM的回覆： Q2.民法第195條的不法侵害其他人格「法益」而情節重大者，.係以民法第184第一項前段還是後段為基礎？ 王澤鑑老師在侵權行為法第一冊         只在P.80畫了一個表格說：以184第一項前段為基礎。 邱聰智老師在債編通則(上)P.288~P290將其他人格法益分成 本條以外之法律所明認之人格權及法律體系明認為權利以外之法律上利益，前者適用民法第184第一項前段；後者適用民法第184第一項後段。 也因為邱老師如此區分，在P290才會主張「情節重大」一語，明定於本條項，是否必要，實值斟酌。 關於這個問題，老師的看法呢？ ---------------------------------------------------------------------------------- 我實在看的一頭霧水 你不要學法律，就一直繞著文字轉來轉去......... 你自己舉例子，就知道你自己的問題出在那裡了..........

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師